国学大家曾质疑毛主席决策，三十年后感慨：毛主席确实高瞻远瞩

有人说，那年朝鲜战争打到鸭绿江畔，是中国近代史的天塌时刻。美国志在亮剑，朝鲜岌岌可危；中国褒贬不一，有主张收缩自保的，也有人力挺保家卫国。毛主席一锤定音：“不能不打！”可在权力中枢，争议声四起：冒进是不是给新中国找麻烦？实力尚弱能否打赢列强？这不是拍脑袋的决策，而像过独木桥，惊险刺激。以梁漱溟为代表的知识分子劝“慎重”，毛主席手持的“安全底线”又不可退让。到底哪一方才算有远见？似乎还远远没有定数。

转眼回到1950年秋天，东北风紧，新中国刚刚建国不到一年。朝鲜战争爆发，美军越过“三八线”，更像邻居突然闯进你家后院，大家的饭碗都端不稳了。对于一穷二白的新中国来说，拎着步枪就上阵——成本可不是小事。毛主席为什么敢下这个决心？有说是苏联撑腰，有说是天下大势所趋；梁漱溟则直言“家底薄，还是修身为主”。但基层百姓反应各异，东北老乡担心“美军打到家门口，日子还过不过了”；普通市民也有人说“当心赔了夫人又折兵”。高层之间争议不断，大伙看得心里发毛。

一番唇枪舌剑后，表面风平浪静。但其实局势像湖面下的涌流。国际社会的块头选手——美国、苏联、英国，各有算盘；中国内部的争论也进入深水区。有人说，退一步海阔天空，别把新中国刚点燃的火苗压熄了；也有人喊，“不打这拳，将来百拳齐至”。批评声最响的是党内务实派：“打仗损耗大，政局未稳，万一失败怎么办？”梁漱溟固执己见，认为“中国自己还没站稳，冒险上阵太猛”。平民百姓见闻有限，各种臆测和流言风生水起，紧张气氛像锅里水，越烧越沸腾。可时间不等人，战机稍纵即逝。

就在决策似乎趋于保守时，毛主席亮出底牌。他提醒大家：如果今天让敌人来了不还手，明天敌人就敢下手更狠。忍一时救不了百年安稳！现场气氛骤变，大佬们幡然醒悟。历史总是善于给人突然一击：当中国军队异军突起，打退了联合国军，一时间“志愿军”三个字成了中国男儿血性的新名片。梁漱溟起初坚持谨慎，眼见国际局势因中国参战而彻底改变，输赢是不是真要复盘？此前那些“保守派”的质疑，被战地的硝烟和胜利的战报冲得灰飞烟灭。

但打完就万事大吉了吗？答案比我们希望的要复杂。表面上局势慢慢趋于稳定，事实上中国的国际压力骤增。美国立马搞起全方位封锁，苏联的小算盘也随时“变脸”。国内百废待兴，因为战争付出的沉重代价，不是一两个胜仗能填补的。老百姓原本盼着早点休养生息，没想到日子依旧紧巴巴。高层中部分反对派情绪加重，坚持认为“打仗是得不偿失”；倾向强硬的则痛斥“贪生怕死”。结果分歧只是表面淡化，实际谁也没完全服气，彼此之间的疙瘩像是过年家族吵架——明面上笑嘻嘻，心里有疙瘩。

看上去毛主席力排众议，抗美援朝果断出兵，梁漱溟后来还真转变了看法。这是不是说明“一把手的拍板永远神准”？还真别太乐观。站在反方的角度要是每次都靠胆大心细，“横冲直撞”就能解决问题吗？在那个动荡年代，如果过分冒险，输的可能是一国未来。梁漱溟们的谨慎也不是无的放矢。你说有底气再大胆，其实底气多半是“年轻不怕死”，万一撞个头破血流，可怎么收场？毛主席的魄力固然可敬，可是不是每次孤注一掷都能万无一失？大家都说这是伟大的历史瞬间，可谁能保证历史没瞎拐个弯走点弯路？所以“事后诸葛亮”喊得响，真到决策那步棋，台下台上都不容易。刚夸奖到这儿，其实心里怎么都不踏实。

讲到底，抗美援朝的决策是不是一次豪赌？到底是毛主席的大手笔，还是当时形势把所有人逼上了梁山？从今天来有人感叹“伟人高见”，也有人总觉得“一步走错可能满盘皆输”。你觉得，当年毛主席的坚持，是历史转瞬即逝的闪光操作，还是中国不可复制的命运赌局？如果你站在梁漱溟那一边，还会选择保守，还是一头扎进风口浪尖？巨人的决定是不是也有可能出错？欢迎留言，说说你心中的答案——你是相信“拍板定江山”，还是觉得“群策群力才靠谱”？